公民權與基本人權不一樣，在現代文明社會，基本人權已被承認為與生俱有的天賦權利，但公民權卻另有一重政治和法律的意味。國家可以透過其獨斷的權力，授予或剝奪個人的公民權，進而影響個人參與正常社會生活的權利。要求官方平反林連玉，對今天的馬來西亞社會而言，至少具有三個現實意義。首先，從憲政的角度而言，公民權是國家對于人民的承諾，一國國民在具備公民資格的情況下，才可以享有公民的基本權利。
美國最高法院曾在1958年一項判決中指出，公民權是「擁有權利的權利」，因此國家不能僅僅因為公民在政策上和言論上的不同立場，就剝奪其公民權利。可是，在近年大馬政治上，我們仍然經常聽見有人恫言，要剝奪不同政見者的公民權。例如2009年12月，行動黨國會議員古拉在國會提出馬來人主權和新經濟政策問題，就有保守團體主張褫奪他的公民權。同樣也有人曾經宣稱，要褫奪創作歌手黃明志的公民權。以言論和政策入罪，何患無辭，很難保證以后不會有人面臨林連玉同樣的遭遇。因此，平反林連玉，不僅是保障每個人的公民權利，同時重申，沒有人會因為言論、思想和政策主張，而喪失公民資格。
公正終有實現的一天
第二，林連玉由于反對華文中學改制，最后得罪當權者，才被剝奪公民權。從教育政策的實踐結果來看，近年社會重新關注改制中學的問題，恰恰說明當初政府對改制中學的承諾，很少得到兌現。反而，林連玉堅持華社興辦獨中，數十年來為國培養大量人材，證明林連玉的遠見和政策主張，是經得起考驗的。林連玉在五十年前，就擁有非常進步的語言人權概念，認為語言多樣性就是國家的文化資產。今天不少國家領導人在不同的場合，都多次肯定母語教育的貢獻和成就。沒有理由一方面肯定和享受母語教育的成果，一方面又繼續否定捍衛母語教育最努力的林連玉先生。
第三，官方如果平反林連玉，對這個國家的善良正義和道德標準必有重要意義。對追求正義的人來說，雖然正義一時會受到打擊，如果最后證明公正終有實現的一天，犧牲者會得到補償，人們就比較容易不計利害地追求正義，讓正義不至于沉默。對國家來說，當政者可能犯錯，如果國家有糾正錯誤的能力，也能換取人們的諒解，從而增加人們對國家的熱愛與尊重。因此，平反林連玉冤案，對社會對國家都能產生正面的作用。更重要是，平反事實上就是當政者對于自己做錯的事情的一種事后糾正，實質上是當政者自我改正錯誤的行為。
提出制度性補償訴求
為此，平反冤案相等于當政者伸出手來跟社會和解，如果和解的處理技巧非常高明，那麼和解之后，當政者有可能得到社會更大的寬恕。例如最近人們就看到 國陣政府解決一些公民權問題，竟然把有些人感動得熱淚盈眶。無論如何，政府要是能夠糾錯，總比傲慢自大來得好，如果真能展現糾錯能力平反林連玉，仍值得廣 大社會肯定。平反不可以只是口頭宣示，或是一紙公文，平反以后又如何？平反有沒有足夠的誠意？也值得討論。平反意味著承認過去的錯誤，自然需要調查清楚過去的錯 誤，才能對社會有所交代，以及對后世提供教育意義。在事實釐清后，就要對受害者或其家屬做出補償。傳統中國在冤案平反后，一般做法是恢復名譽、歸還財產、 追封紀念。
林連玉作為獨立前后華教運動和語言人權的重要活動家，對他的平反和補償，就不能只是對個人遭遇的彌補，而是必須就他當年的主張和觀點，以符合今日時空的條件，訂定合理的制度補償；否則，所謂平反充其量只是恢復林先生名譽，社會與政治的意義就相對有限。林先生當年爭取各語言地位平等，要求華文成為官方語文，反對華文中學改制，堅持發展獨中，爭取政府公平撥款，這些訴求至今依然有現實意義。經過五十年，六十年之后，這些主張有的難以扭轉，有的可以補救，還有的則是能夠大力推動。
所以，平反林連玉的運動，必須準備提出有針對性的制度補償建議，一來是糾正過去的錯誤，二來也避免平反運動只是為林連玉個人造神，而忽略公共意義。但是，制度補償的要求，必須有理有節，並符合國家與社會的長遠利益，才可以彰顯林連玉先生的氣節與精神。因此，平反運動應該向國家明確提出以下的制度性補償訴求：一，恢復林連玉先生公民權；二，制定「母語教育平等法」，使各族母語教育發展進入制度化和法制化階段；三，政府承認語言人權概念，逐步在各領域落實各語言平等使用機會。
来源： 东方日报