廖文辉（林连玉基金副主席）／文
1956年，马来亚独立建国在即，林连玉作为斯土子民，有幸获《马来前锋报》之邀约，撰写开斋节献词，可谓意义重大。讨论此献词的文章连篇累牍，这里我尝试从《春秋》礼义来解读未经阐发之深意。
献词首先提出要培养“共存共荣”的观念，这是先生提出马来西亚未来各族群相处所必须遵循的原则。共存和共荣其实是两个阶段，目前我们仍处共存阶段，独立建国迄今，吾等处境可谓每况愈下。在1970年代以前，马来妇女身裹沙龙，于比南利之影剧比比皆是；巫人的烟酒广告亦随处可见；养猪、华巫共食，从来不是问题，也无人刻意以清真与否来区分食物以外之事物，更不会否定华人是这个国家主人翁的地位。诸如此类拖慢国家发展，百害而无一利之破事，是开始落实各种单元趋同政策所致。这些倾斜不公的宗教和种族政策，逐渐撕裂族群关系。短期内共存遥不可及，全国上下仍然需要为此奋斗努力。如果难以共存，共荣只能是个高贵的梦想，只有在能共存的前提下，共荣的愿景才能到来。先生所言“权利和义务一律平等”，无疑是国家从共存，迈向共荣的不二法门。
接着先生提出要培养以马来亚为第一家乡的观念，这是先生对华人社会提出的具体要求和做法。先生认为：“这是对外来民族说的。须知道你们虽有祖国，但是你们的子孙，已经是马来亚的儿女了，马来亚才是他们的祖国，才是他们永久的家乡。只有马来亚的利害，才是他们切身的利害，马来亚以外的国家，充其量只能算作朋友罢了。” 先生在“共存共荣”部分也剀切论及：“我们必须把所有的民族，当作一家人看待，权利和义务一律平等，使大家相信有福同享，然后，可以希望他们有难同当，把国家建设得完整而稳固。”
先生所特别强调的是“以马来亚为祖国，所有族群是一家人”，在此基础上，方能共存共荣，舍此，则无所作为。是时，国家独立在即，仍有不少华人以中国为母国，先生故此极力鼓吹申请公民权，发动公民权申请运动。这是先生对时局透彻认识，了解华人当处的位置，所做的呼吁。先生对一己乃至华人时位之清晰明确，出而号召，时始能万山响应。
这其实是《春秋》“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”的观念。《春秋》详内外，特重内外之别，提出“见治起于衰乱，见治升平，著治大平”“治小如大，治近升平，著治大平”的义例。大意是先以己国之内务为主，将己国先治好，才顾及与己文化相似之国，最后方才顾及其他文化不及己之国，使之与己同跻美美与共之列。所以强调“明当先自详正，躬自厚而薄责于人”，不论用于个人或国家，莫不如此。其中涉及的是一套极为繁复的政治理论系统，这里无法详述。
孙中山提出的中华民国军政、训政、宪政三阶段论，其所本就是这套体系。照这个理论来看时下马来西亚华人对香港示威、中美博弈的态度，我们只能在局外关注，如果入戏太深，造成亲情、友情破裂，甚至引来有关当局的注意，恐怕不是当今马来西亚华人所应为。使先生复起，当不易吾言。
最后先生认为只要政策公平，所有的不平衡现象必能纠正，这是先生对当政者发出的诤言。他说：“眼前，马来亚各民族的文化与经济发展得极不平衡，这是极可遗憾的现象。但我们相信天生人类是生而平等的，民族的文化与经济的进步，只有先期与后期的分别，并没有可能与不可能的差异。只要政府采取的政策是公正的，不平衡的现象很容易的可以纠正过来，绝不至于优越者永远优越，落后者永远落后。”此番话语的后半部，不幸言中，国家发展的脚步完全逆向行驶。至于前半部的论述，极为重要，从中可以了解先生对文化演进这一观念的掌握。
学塾老师常教导文化没有高低，一律平等。身为老师，此举无可厚非，其目的在灌输平等无分别观念。然而实际上，大部分人心里清楚，文化确实高低有别，西方讲自由、平等、博爱；佛说众生平等、无分别；儒家言“一之以礼义”，原始部落或游牧民族，乃至世间所有人种，莫不具此人性内在之同然，然而无法在同一时间点上，发展出类似观念。
先生讲“民族的文化与经济的进步，只有先期与后期的分别，并没有可能与不可能的差异”，实为不刊之论。文化发展固然有先后，但人人可为尧舜，人性之本然皆同，故并无能不能的问题，只有要不要的问题，由于人类是个先觉觉后觉的社会，如此方可通过向先觉学习，以从蛮夷进至华夏。同时，一己有成，推而广之，以让此世同一之人共有此美。耶稣、释迦、仲尼，以至甘地、孙中山诸贤，乃世之先觉，后觉仿先觉之所为，方有天下一家，中国一人之大同世界。论语“人之所好好之，人之所恶恶之”“己所不欲勿施于人”，孟子“尽己性、尽人性、尽物性”，宋儒“民吾同胞，物吾与也” 实则同一脉络，只是表述有所不同。所以己国、诸夏、夷狄，或据乱、升平、太平三世循序渐进才成为可能。春秋三世论其实就是一套依据人类心性本质，人类文化演进的共然轨迹，制定而成。先生实则掌握了此一特征，方能发出此论。
最后，先生提出“将来的马来亚民族的界限会完全泯灭，大家过着一样的生活，成为一家人。”的心愿，这与先生1957年马来亚独立时的“我们的子子孙孙，将要世世代代在这可爱的土地上，同工作、同游戏，在遥远的将来，更可因文化的交流，习尚的相染，把界限完全泯灭，而成为一家”，遥相呼应。
献词中的“凡是不肯共存共荣的人是马来亚的罪人；凡是做了马来亚的公民，而不以马来亚为祖国的人，也是马来亚的罪人。”虽然不在文末，但可以结论视之。这番话即便置诸今天，仍然铿锵有力，发人深思。
林连玉熟读四书，当无疑义，尤以《孟子》，为其钟爱。林连玉或许不曾熟读春秋，但其献词中的春秋思维却如此深刻，这个源头应该源自孟子。孟子是先秦最早阐发《春秋》之儒者，只是《春秋》思维不为统治者所喜，这些可怪异之言论，也只能隐晦的在书中表达，无法大张旗鼓表述，但书中民贵君轻，闻弑一夫纣等，无疑皆是《春秋》观点。这是为何身为推动君主专制的朱元璋，如此痛恨《孟子》，甚至令人重编《孟子》，删除这些不利君主专制文字的原因。孟子私淑孔圣，《春秋》义例于书中时有表述，先生钟爱《孟子》，潜移默化，继承了其中的看法。此或为其因之一。
先生的《春秋》思维亦可从人类共同社会心理文化，即人同此心，心同此理，人心之所同然来理解。人生平等、追求自由、不忍人之心等之普世价值，不论何色人种，凡日月所照，舟车所至，莫不有此心。然而贤者识其大，不贤者识其小，由此而出现文明发展之先后差距。耶稣、佛陀、孔孟等圣贤，乃人类最早阐发人心同然者，彼等实为人类之先知先觉并以此觉后觉。先生献词中共存共荣的思维，不仅是华人之先觉，亦是马来西亚所有族群之先觉者，无愧“族魂”，“国魂”亦庶几当之。此或为其因之二。
先生的三个心理建设，从大原则的提出，到对华族和掌权者的要求，其层次对象是清晰的。其所蕴涵的儒学道统和政通，则是隐晦的。先生固不曾师承何人，也未尝听闻其有志于此，然先生受儒学熏陶，并其人心之同然，莫不有此义此理，故先生方有此异地同声之举。
（附志：2021年新春，举国抗疫期间，草撰此文以为先生冥诞120周年，公民权遭褫夺60年之12060活动志记，勿忘先生批龙搏虎之志。）