不说远的，就从乔治市说起，这二十多年来，对于满城的古迹，我们确实从维护、保存逐渐走向活化，虽然还有很多未完成的“革命”需要坚持下去！
二十多年前，那时申遗或只是个假议题，是少数几个古迹热爱者谈出的新颖课题，社会上没几个认真看待的吧？那时满城斑驳的战前旧建筑，让整个城市显得一派的落寞，入夜之后简直是死城一座，极少人愿意在夜幕下垂之后回到城里了。于是乎，城里城外掀起了拆古迹盖新楼的风潮，维护古迹于是成了有识者的真知灼见，申遗之谈也在那时节出台的。申遗是少数专业人士才谈得出所以然的，但维护古迹又如何维护云云的，就一时成为议题，几个人谈起来，就铺满一整个报章版面了，能不热乎？
2008年，乔治市（和马六甲）“居然”入遗了，事后孔明，当初维护古迹的显然是奉行人间正道！这之后，城里城外，人人都成了古迹维护者，连潮水般地涌来的游客，不少也都成了古迹评鉴人，给这城市的古迹维护工程打分……
从早期的维护到近来颇为话题的活化古迹，显示了当代人们对古迹的态度转变，但这里头却有个迷思：维护古迹，是否就不许一丁点儿的改变？活化古迹，难道就是吸睛招引游客，以能为地方经济的发展加分为王道？
前者是以为，对古迹的维护就是一成不变地延续过去先辈们的生活模式，倘若改变了某些环节，就是背叛而需要批判了。这样的主张，是把当代人当作是古迹的奴隶，他们只能小心翼又如履薄冰地做着跟祖先一样的事，任何的改变都不被允许。但是，所谓古迹所谓的世遗文化，既是祖先的也是当下人们的，而生活绝对不是一成不变的，不同的世代不同的社会、经济条件下的人们，都在他们的时代过着自己的当代生活，而不只是复制着先辈的生活，然后活成祖先的影子或游客眼里的风景，满足嗜古者镜头抓拍的欲望。如若这样，所有的游客都是闯入者，为这个世遗城市带来了变数之后，再倒过来批评在地生活的人改变了先前的生活面貌，岂不诡异？标本是不会改变的，但古迹或世遗文化不是，它们是与生活共存而具有生命温度的，不是？
再说当前的活化部分。近期最廉价的所谓“活化”，似乎是在特定的地方古迹画壁画，匠心打造打卡新地标，以为成为一时的“网红”就是成功活化古迹了。实际上，活化古迹并不是把古迹推向游客并迎合他们，而是让它继续与在地人乃至城市过客的日常共存，让当地居民也包括游客都能为它在时间里延续感到欣慰。乔治市的一个例子，就是兴巴士公司的前维修站，在整个城市的行业生态改变之后，如今它被精心活化，成了乔治市世遗区边缘的露天艺术廊，市民和游客都无不珍爱它，这样不是很好吗？